Die Frist für schriftliche Kommentare zu BVLOS ARC ist der 2. August 2022 – sUAS Information


Die Individual, die diese Kommentare abgegeben hat, liest entweder die FH-Information oder ist sehr sachkundig
über die Schattenseiten des FAA-Regelsetzungsprozesses. Ich habe viele davon gefragt
Fragen in Artikeln, FOIA-Anfragen und Korrespondenz mit der FAA. Ich könnte tagelang weitermachen
Hervorhebung der Widersprüchlichkeiten, Behinderungen und schlechten Dienste, die dem amerikanischen Volk in zugefügt wurden
Wirtschaftlichkeit und nationale Sicherheit. Nach den Kommentaren gibt es Hyperlinks zu Geschichten
veröffentlicht von sUAS Information, die viele der gleichen Fragen stellen und ähnliche hervorheben
Ausgaben.

Kommentare registrieren

https://www.regulations.gov/comment/FAA-2013-0259-3348

Ich bin mir nicht sicher, warum diese Mitteilung an einer anderen Stelle neu veröffentlicht wird. Mein ursprünglicher Kommentar vom 12. Mai 2022 warfare unter https://www.rules.gov/remark/FAA-2013-0259-3314, aber das ist jetzt 3347. Warum wird dies auf einer anderen Liste veröffentlicht, damit die Leute nicht davon profitieren können mein voriger kommentar?
Ich werde meinen ursprünglichen Kommentar von 3314 hier erneut posten und wegen dieses neuen Protokolls, das ich als böswilliges Schema wahrnehme, um meinem vorherigen Kommentar auszuweichen, werde ich weitere Kommentare hinzufügen
Sie bei der Sitzung anzusprechen.

Aus meinem ursprünglichen 3314-Kommentar,

Der gesamte BVLOS ARC, der hinter verschlossenen Türen arbeitet, steht in völligem Gegensatz zu Open Authorities.
Es gab mehrere Unterausschüsse und Arbeiten, die alle unter Ausschluss der Öffentlichkeit und nicht im Hintergrund durchgeführt wurden
Aufzeichnung. Es gab auch mehrere ausländische Nichtstaatsangehörige und Unternehmen in ausländischem Besitz
Beteiligte, die sich privat trafen, um die Bundesregierung in ihren Ergebnissen zu beeinflussen
während US-Bürger im Dunkeln gelassen wurden und nicht teilnehmen konnten.

Kann mir jemand sagen, wie die FAA-Angestellten, US-Bürger und Nicht-Bürger, die an diesen Verhandlungen beteiligt waren, geschlossen wurden
Türmeetings zur Beeinflussung der Bundesregierung verstießen nicht gegen die International Agent Registration
Gesetz? Die Seite des Justizministeriums https://www.justice.gov/nsd-fara/frequently-asked-
Fragen Staaten

„WAS IST DER ZWECK VON FARA?
FARA ist ein wichtiges Instrument, um ausländischen Einfluss in den Vereinigten Staaten zu erkennen und Bedrohungen zu begegnen
nationale Sicherheit. Der zentrale Zweck von FARA ist die Förderung der Transparenz gegenüber dem Ausland
Einfluss innerhalb der Vereinigten Staaten, indem sichergestellt wird, dass die Regierung der Vereinigten Staaten und die Öffentlichkeit
die Quelle bestimmter Informationen von ausländischen Agenten kennen, die darauf abzielen, die amerikanische Öffentlichkeit zu beeinflussen
Meinung, Politik und Gesetze, wodurch eine fundierte Bewertung dieser Informationen erleichtert wird. FARA fördert
Transparenz, indem verlangt wird, dass Personen, die bestimmte Aktivitäten innerhalb der Vereinigten Staaten ausüben, auf
im Namen eines ausländischen Hauptgeschäftsführers beim Justizministerium registrieren und diese Aktivitäten offenlegen.
Das Justizministerium ist verpflichtet, solche Informationen öffentlich zugänglich zu machen.“

„WAS IST EIN „VERTRETER EINES AUSLÄNDISCHEN AUFTRAGGEBERS“?

Ein „Agent eines ausländischen Auftraggebers“ ist jede Individual, die als Agent, Vertreter, Angestellter oder
Diener oder handelt anderweitig auf Anordnung, Anfrage oder unter der Leitung oder Kontrolle eines „fremden
Auftraggeber“ und führt eine der folgenden Aktionen aus:

Beteiligt sich innerhalb der Vereinigten Staaten an politischen Aktivitäten, wie z. B. der Absicht, die USA zu beeinflussen
Regierungsbeamte oder die amerikanische Öffentlichkeit in Bezug auf die US-Innen- oder Außenpolitik oder das Politische
oder öffentliche Interessen einer ausländischen Regierung oder politischen Partei.

Tätig in den Vereinigten Staaten als PR-Berater, Werbeagent, Informationsdienst
Angestellter oder politischer Berater.

Fordert, sammelt, zahlt oder verteilt Beiträge, Darlehen, Geld oder andere Wertgegenstände
Die Vereinigten Staaten.

Vertritt innerhalb der Vereinigten Staaten die Interessen eines ausländischen Auftraggebers vor der US-Regierung
Beamte oder Behörden.
Siehe 22 USC § 611(c); 28 CFR § 5.100.

WAS IST EIN „AUSLÄNDISCHER AUFTRAGGEBER“?

Ein „ausländischer Auftraggeber“ kann eine ausländische Regierung, eine ausländische politische Partei, jede Individual außerhalb der
Vereinigten Staaten (mit Ausnahme von US-Bürgern mit Wohnsitz in den Vereinigten Staaten) und jeder juristischen Individual
nach ausländischem Recht gegründet wurde oder seinen Hauptgeschäftssitz im Ausland hat
Land. Es kann auch eine ausländische Fraktion oder Gruppe von Aufständischen umfassen, deren Legitimität die Vereinigten Staaten haben
Staatliche Regierung muss noch anerkennen.
Siehe 22 USC § 611(b); 28 CFR § 5.100.“

„WAS SIND DIE STRAFEN BEI VERLETZUNG DER FARA?

Die Strafe für einen vorsätzlichen Verstoß gegen FARA ist Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren, Geldstrafe bis zu
auf 250.000 $ oder beides. Bestimmte Verstöße gelten als Ordnungswidrigkeiten mit Strafen in Höhe von
Freiheitsstrafe von nicht mehr als sechs Monaten, eine Geldstrafe von nicht mehr als 5.000 US-Greenback oder beides. Es gibt auch
zivilrechtlichen Vollstreckungsbestimmungen, die den Generalstaatsanwalt ermächtigen, eine einstweilige Verfügung zu beantragen
Registrierung unter FARA (für zutreffende Aktivitäten) oder Korrektur einer mangelhaften Registrierungserklärung.“
Die FAA muss auf diesen Kommentar antworten, indem sie erklärt, wie die FAA, FAA-Mitarbeiter und andere vorgehen
FARA eingehalten. Sie müssen auch erklären, warum sie keine BVLOS-Regeln erstellen
ausländischer Einfluss (was schwierig sein wird, wenn die FAA alles hinter verschlossenen Türen erledigt).

TEIL 2 –
https://www.regulations.gov/comment/FAA-2013-0259-3349

Teil 2 folgt dem Kommentar unter https://www.regulations.gov/comment/FAA-2013-
0259-3348

Dies ist die Fortsetzung mit neuem Kommentar. Die Wortzeichenbegrenzung hier ist 5000, additionally musste ich aufteilen
Dinge auf.

Beginn neuer Fragen/Kommentare,

1. Warum hat die FAA es versäumt, die Protokolle, Papiere und Dokumente offenzulegen, die während dieser Zeit verwendet und auf die sie sich verlassen haben
die Arche? Alles, was wir haben, ist dieses letzte Dokument, das nicht sagt, wie viel ausländischer Einfluss gebacken wurde
hinein. Wir werden es nie erfahren, weil alles inoffiziell von der FAA orchestriert wurde.
2.Warum wollte die FAA, dass Eingaben per E-Mail erfolgen und keine Kommentare zu „rules.gov“ abgegeben werden?
Laufzettel? Die FAA versucht absichtlich darzustellen, dass sie jedem erlauben wird, sich zu äußern, aber in Wirklichkeit,
Sie möchten, dass ihnen das gesamte Materials zusammen mit dem vollständigen Namen der Individual per E-Mail zugeschickt wird. Dies ermöglicht
Zensur durch die FAA und ermöglicht ihnen auch, die Individual oder den Arbeitgeber der Individual anzugreifen, die
möglicherweise nicht zu ARCs, FAA-Symposien oder dergleichen eingeladen werden. Laws.gov ermöglicht
Kommentare anonym und für die Öffentlichkeit, um die anderen Kommentare anzuzeigen und Kommentare abzugeben
Sie. Die FAA weiß dies und verwendet Laws.gov ständig für Mitteilungen, NPRMs und anderes
ähnliche Dinge, aber hier haben wir eine E-Mail.

  1. Warum hat sich die FAA dafür entschieden, die BVLOS ARC-Conferences nicht offen und clear zu gestalten?
    Fb- oder Youtube-Livestreams? Mitglieder der Öffentlichkeit wurden nicht eingeladen, sich zu beteiligen oder gar
    beobachten. In der Zwischenzeit führte das Drone Advisory Committee öffentliche Sitzungen durch, an denen jeder teilnehmen konnte
    virtuell teilnehmen und JETZT kündigt die FAA „Mitglieder der Öffentlichkeit an, die die sehen möchten

Assembly kann am Tag des Livestreams auf den folgenden FAA-Social-Media-Plattformen zugreifen
Veranstaltung, https://www.facebook.com/FAA oder https://www.youtube.com/FAAnews.“ Warum warfare das nicht
schon einmal während der BVLOS ARC-Conferences gemacht?
4. Warum haben Sie alle nicht im Federal Register geworben, indem Sie die Möglichkeit gepostet haben, Kommentare zu Laws.gov abzugeben, wie ich es jetzt tue? Es gibt nichts über diese Methode im Federal Register Posting.
5. Warum haben Sie diesen Bundesregistereintrag nicht per E-Mail an alle verschickt? Am 25.04.2022, [email protected] verschickte eine Newsblast, in der Mr. Merkle einen Transient schrieb, in dem er sagte: „Bei der FAA freuen wir uns darauf, Sie zu sehen, und jetzt ist es endlich soweit! Heute schreibe ich, um Sie einzuladen, persönlich am FAA Drone Symposium 2022 teilzunehmen. Die diesjährige Veranstaltung findet am 28. April im Orange County Conference Middle in Orlando, Florida statt.“ Ich finde es seltsam, dass Mr. Merkle einen Transient schreibt, in dem er allen eine Einladung per E-Mail sendet, an einer teuren Drohnenshow teilzunehmen (wo ein privates Unternehmen $$$ verdient), aber Mr. Merkle kommuniziert mit niemandem per FAA-E-Mail oder [email protected] sondern dieser Bundesregistereintrag. Wollen Sie nicht, dass sich die Öffentlichkeit dazu äußert?

Ist das nicht wichtig?

  1. Wie ist es sicher, ARC-Conferences hinter verschlossenen Türen, inoffiziell und nur mit Einladung durchzuführen? Vorsätzliches Entziehen der
    Öffentlichkeit die Möglichkeit, die zugrunde liegenden Dokumente, Diskussionen, Protokolle und ähnliches zu kommentieren, genutzt
    durch den ARC IST NICHT SICHER. Die FAA, dieselbe FAA, die für das 737Max-Fiasko verantwortlich warfare, leitete die
    gesamte ARC im Dunkeln vor den Augen der Öffentlichkeit, wodurch die Öffentlichkeit daran gehindert wird, irgendwelche bereitzustellen
    Kommentar zur Sicherheit. Außerdem wird der Öffentlichkeit nicht erlaubt, öffentliche Kommentare abzugeben, die alle sehen und sehen können
    weitergebildet durch verhindert robustere Diskussionen über BVLOS-bezogene Themen. Das ARC warfare ein
    handverlesene Gruppe, die nur so viel weiß wie sie selbst. Es gibt andere auf der Außenseite, die haben
    Wissen und Erfahrung auch. Am sichersten warfare es, offene Conferences für alle abzuhalten
    Dinge kommentieren. Wollen Sie nicht alle Probleme finden, bevor jemand stirbt? Ist die Sicherheit nicht Ihre
    Anliegen? Warum all diese Dinge, die entworfen wurden, um heftige Diskussionen zu verhindern oder Sicherheitsprobleme zu identifizieren?
    7. Haben Sie alle überhaupt eine Freigabe nach dem Paperwork Discount Act für diese E-Mail- und vollständige Namensmethode?
    8. Seit meinem ersten Kommentar bezüglich FARA im Mai, was wurde von der FAA getan, um die Zukunft zu verhindern
    Verstöße im Zusammenhang mit FARA? Was wurde getan, um die von mir identifizierten FARA-Probleme zu beheben? Hat die FAA
    habe dies mit der DOJ FARA-Einheit besprochen, oder sollte ich? Zu Beginn der ARK hast du das mitgeteilt
    ARC-Mitglieder bezüglich der FARA-bezogenen Haftung?
    Veröffentlichungen auf FH Information –
    Überprüfung von Unternehmen und Vertretern ausländischer Unternehmen, die für die Regelsetzung nominiert wurden
    Ich habe Bedenken geäußert, dass ich insbesondere die verschiedenen Aufgaben/Arbeitsgruppen nicht gedenkwürdig gemacht habe
    diejenigen, die von Vertretern von Unternehmen mit erheblicher Finanzierung aus der VR China geleitet werden.
    https://www.suasnews.com/2019/08/did-dji-bamboozle-you-too/
    https://www.suasnews.com/2017/05/no-foreign-rc-hobby-rulemaking-united-states/

Warum hat die FAA Ex-Parte-Conferences, Sidebars und Hinterzimmergeschäfte nicht in Erinnerung gerufen? Wie sollte die Öffentlichkeit wissen, was vereinbart wurde, von wem und zu wessen Nutzen? Alles, was privat und ohne öffentliches Wissen in einem öffentlichen Regelsetzungsumfeld beschlossen oder vereinbart wird, ist undemokratisch und höchst verdächtig. Von dort stammen die 250-Gramm-Registrierung und die Sicherheitsbasis.

https://www.suasnews.com/2020/10/rid-who-doesnt-like-to-ex-parte/
https://www.suasnews.com/2017/06/no-private-public-rule-making-congress-wait-drone-advisory-committee-secrets/
Öffentliche Bedienstete, die ihre Namen aus öffentlichen Dokumenten schwärzen und im Interesse der Öffentlichkeit handeln
während öffentlicher Regelsetzungsbemühungen?
https://www.suasnews.com/2021/07/remote-id-foia-2021-005150/
Das Wort des FAA-Managements wurde in Frage gestellt
https://www.suasnews.com/2014/07/hello-peggy-and-jim-new-foias-reveal-dod-vendor-agenda/

Unqualifizierte Personen, die am öffentlichen Regelsetzungsprozess teilnehmen
https://www.suasnews.com/2021/05/can-you-cut-and-paste-your-way-to-big-drone-money/
Fehlende Handelsvertretung
https://www.suasnews.com/2012/01/rcapa-petitions-faas-peggy-gilligan-for-inclusion-on-uas-arc/
Grundsatzklärungen ohne Verwaltungsverfahrenshandbuch
https://www.suasnews.com/2011/05/did-the-faa-arbitrarily-change-its-own-uas-nas-policy/
https://www.suasnews.com/2011/05/did-the-faa-arbitrarily-change-its-own-uas-nas-policy-part-2/

Ich möchte Sie bitten, Ihre Kommentare bekannt zu geben.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *